Илиян Василев за ФрогНюз: Мотивите за ветото на Радев са спорни и...
Това сподели за ФрогНюз Илиян Василев.
Ето го цялото изявление:
Г-н Василев, президентът Радев наложи несъгласие върху либерализацията на пазара на ток. Според него това ще докара до внезапен скок на цените към началото на 2026 година Обосновани ли са тези претекстове?
Да се анулира закон поради претекст, че след 3 години нещо може да стане е прекомерно противоречиво, даже и като умозаключение, защото се допуска придвижване на цените на пазара, което нито той, нито държавното управление, нито който и да било различен може да предвижда. Това е по-скоро деяние, което би трябвало да оценяваме на фона на уговорките, които имаме да либерализираме пазара на ток, и то на фона на форсирано нахлуване на ВЕИ и изваждане на мощности.
Мотивите му са противоречиви и явно има слон в стаята. Най-лошата работа с ветото на президента, е че и той, и приемането на Закона се основават на някакви задължения, които са поети. Ние сме поели задължения към Европейска комисия, а президентът ни брани от Европейска комисия. Аз по този начин и не видях да се състои същински диалог по тематиката.
Напоследък виждаме, че предпоставките за мек преход не са огромни и стават все по-рискови. Един от най-същностните детайли на тази система, която би трябвало да се балансира бяха водните централи. От 2700 мВт, сега можем да разполагаме с не повече от 800-900 мВт, а те са сериозно значими, с цел да омекотят удара. Нещата от позиция на вида на нахлуване на ВЕИ-та, слънчеви съоръжения изключително, това е доста порочна матрица, тъй като не се приема модела на децентрализирано нахлуване на солари, т.е. монтирането им по покривите на жилищните здания, а се хвърлят големи пари в мега слънчеви паркове, които са доста сложни за балансиране. Те от една страна изискват доста огромни вложения в мрежи, от друга - още по-големи вложения за балансиране.
Президентът обаче в някои връзки има право. Той е наложил несъгласие върху частта с измененията за земеделските земи, които смъкнаха категориите до 5-та и нагоре, а това не би трябвало да става. Произтича от логиката на събитията, че би трябвало всеобщо, на всички места да има слънчеви панели, а с какво ще ги балансираме, никой не споделя.
Според президента с новата такса за пренос на съветски газ през България от 20 лева./мВтч ще банкрутира " Булгартрансгаз " и ще пострадат връзките ни със Сърбия и Унгария. Реално таксата не се ли заплаща от " Газпром ", а не от неговите клиенти?
Тук президентът си извършва ролята на представител на съветските ползи. Това даже не е професионално от негова страна, само че въпреки всичко той е политик. Естествено таксата се заплаща от “Газекспорт ”, тя няма отношение към цената, която “Газекспорт ” продава в Унгария и в Сърбия, само че това е нашият президент, той си има своите тежнения към Кремъл, не е изключително съкрушен от познания и професионализъм в тази област, в последна сметка такива са му съветниците.
Закъсняла ли е съгласно Вас мярката, не трябваше ли България да я вкара още когато “Газпром ” спря газоподаването към страната ни в края на април 2021 година?
Това е казусът - когато те ни удариха, задачата на прекъсването на този газ, беше да се смъкна държавното управление на господин Петков и това за никого не е загадка. Дали е закъсняла, от позиция на това, че е реалност - добра мярка, тъй като другояче “Газпром ” има привилегии, които няма никой различен, само че президентът отново не е изкушен да приказва за тези неща.
Една от огромните му привилегии е да вкарва газ през Турция, който няма да продава на пазара на Югоизточна и Източна Европа, в това число Австрия и забележете - с преносни цени, които никой различен няма. “Газекспорт ” продава по дълготрайни контракти, той не се съревновава за входни и изходни потенциали от системата всяка година. Никой няма тези права, “Газекспорт ” работят по 10 и нагоре годишни контракти и цените им са два или три пъти по-ниски от тези, които се реализират на другите пазарни артикули. Това основава неравнопоставеност.
Това, което вълнува най-вече хората е цената на тока. Има ли възможност тя да падне, както предвиждат някои специалисти. Днес министър председателят Денков сподели, че повишаване на цената на тока няма да има.
Нека разделим нещата. Дали ще има повишаване на цената е в последна сметка функционалност не на пазарна игра, а на опциите на държавното управление да компенсира пазарен растеж, т.е. да натисне цената надолу. Това са доста механизми, видяхте през последните 5 години, че те бяха приложени и по отношение на индустриалните консуматори, за битовите не приказваме, те бяха на контролиран пазар.
От позиция на самата себестойност, огромна доверчивост е да се допуска, че всеобщото нахлуване на солари ще докара до понижаване на цената. Това е невероятно, просто тъй като в случай че приемем, че имаме едно и също ползване или такова, което не варира, не скача доста нагоре, само че не пада и надолу, против тази маса от платежоспособно търсене, имате от ден на ден и повече мощности. Тези от ден на ден мощности, в това число в случай че приемем и тези, които не работят, за ремонт са, те би трябвало да бъдат амортизирани, погасявани и т.н.
Сега имаме още един проект, по тази причина беше пуснат и този търг за новите 1200 мВт слънчеви мощности, грантовата скица, само че и при нея би трябвало да се внесат пари, тъй като единствено с поръчител няма по какъв начин да се построят тези солари.
Когато виждате, че най-сетне потребителят, посредством цената заплаща цялата сметка за поддържането на мрежите, системите за предпазване, батериите също са скъпи и всичко това най-сетне се бори за същия лев на потребителя, в случай че приемем изискването, че цената няма да скача, тогава би трябвало да си зададем въпроса от кое място ще дойдат парите да имаме буфер за усмиряване, за натискане на цената надолу.
Едната опция е през емисионните квоти. Да, само че те няма да родят повече доходи, освен тъй като въглищните централи по справедливи аргументи ще се изтеглят и ще работят по-малко, би трябвало някой да влезе на пазара и да замести тези солари. Ние нямаме мини, нямаме такива мощности и тук е цялото разрешение. Единственият съответстващ модел, който може да ни даде познание, по тази причина какво може да се случи през 2026г - 2030г е да екстраполираме, т.е. да внесем постигнатите през последните 10-ина години трендове, да променяме системата посредством вложения. Да декарбонизираме стопанската система си посредством вложения. За тези 10 и повече години, сме създали по този начин, че след 6 ч.-7 ч. ние да нямаме мощности, имаме 1%, цялото ползване се генерира от възобновими източници, имам поради вятър и солари. Няма по какъв начин с тези трендове и тази скорост на смяна ние да екстраполираме.
Интервю на Констанца Илиева
Ето го цялото изявление:
Г-н Василев, президентът Радев наложи несъгласие върху либерализацията на пазара на ток. Според него това ще докара до внезапен скок на цените към началото на 2026 година Обосновани ли са тези претекстове?
Да се анулира закон поради претекст, че след 3 години нещо може да стане е прекомерно противоречиво, даже и като умозаключение, защото се допуска придвижване на цените на пазара, което нито той, нито държавното управление, нито който и да било различен може да предвижда. Това е по-скоро деяние, което би трябвало да оценяваме на фона на уговорките, които имаме да либерализираме пазара на ток, и то на фона на форсирано нахлуване на ВЕИ и изваждане на мощности.
Мотивите му са противоречиви и явно има слон в стаята. Най-лошата работа с ветото на президента, е че и той, и приемането на Закона се основават на някакви задължения, които са поети. Ние сме поели задължения към Европейска комисия, а президентът ни брани от Европейска комисия. Аз по този начин и не видях да се състои същински диалог по тематиката.
Напоследък виждаме, че предпоставките за мек преход не са огромни и стават все по-рискови. Един от най-същностните детайли на тази система, която би трябвало да се балансира бяха водните централи. От 2700 мВт, сега можем да разполагаме с не повече от 800-900 мВт, а те са сериозно значими, с цел да омекотят удара. Нещата от позиция на вида на нахлуване на ВЕИ-та, слънчеви съоръжения изключително, това е доста порочна матрица, тъй като не се приема модела на децентрализирано нахлуване на солари, т.е. монтирането им по покривите на жилищните здания, а се хвърлят големи пари в мега слънчеви паркове, които са доста сложни за балансиране. Те от една страна изискват доста огромни вложения в мрежи, от друга - още по-големи вложения за балансиране.
Президентът обаче в някои връзки има право. Той е наложил несъгласие върху частта с измененията за земеделските земи, които смъкнаха категориите до 5-та и нагоре, а това не би трябвало да става. Произтича от логиката на събитията, че би трябвало всеобщо, на всички места да има слънчеви панели, а с какво ще ги балансираме, никой не споделя.
Според президента с новата такса за пренос на съветски газ през България от 20 лева./мВтч ще банкрутира " Булгартрансгаз " и ще пострадат връзките ни със Сърбия и Унгария. Реално таксата не се ли заплаща от " Газпром ", а не от неговите клиенти?
Тук президентът си извършва ролята на представител на съветските ползи. Това даже не е професионално от негова страна, само че въпреки всичко той е политик. Естествено таксата се заплаща от “Газекспорт ”, тя няма отношение към цената, която “Газекспорт ” продава в Унгария и в Сърбия, само че това е нашият президент, той си има своите тежнения към Кремъл, не е изключително съкрушен от познания и професионализъм в тази област, в последна сметка такива са му съветниците.
Закъсняла ли е съгласно Вас мярката, не трябваше ли България да я вкара още когато “Газпром ” спря газоподаването към страната ни в края на април 2021 година?
Това е казусът - когато те ни удариха, задачата на прекъсването на този газ, беше да се смъкна държавното управление на господин Петков и това за никого не е загадка. Дали е закъсняла, от позиция на това, че е реалност - добра мярка, тъй като другояче “Газпром ” има привилегии, които няма никой различен, само че президентът отново не е изкушен да приказва за тези неща.
Една от огромните му привилегии е да вкарва газ през Турция, който няма да продава на пазара на Югоизточна и Източна Европа, в това число Австрия и забележете - с преносни цени, които никой различен няма. “Газекспорт ” продава по дълготрайни контракти, той не се съревновава за входни и изходни потенциали от системата всяка година. Никой няма тези права, “Газекспорт ” работят по 10 и нагоре годишни контракти и цените им са два или три пъти по-ниски от тези, които се реализират на другите пазарни артикули. Това основава неравнопоставеност.
Това, което вълнува най-вече хората е цената на тока. Има ли възможност тя да падне, както предвиждат някои специалисти. Днес министър председателят Денков сподели, че повишаване на цената на тока няма да има.
Нека разделим нещата. Дали ще има повишаване на цената е в последна сметка функционалност не на пазарна игра, а на опциите на държавното управление да компенсира пазарен растеж, т.е. да натисне цената надолу. Това са доста механизми, видяхте през последните 5 години, че те бяха приложени и по отношение на индустриалните консуматори, за битовите не приказваме, те бяха на контролиран пазар.
От позиция на самата себестойност, огромна доверчивост е да се допуска, че всеобщото нахлуване на солари ще докара до понижаване на цената. Това е невероятно, просто тъй като в случай че приемем, че имаме едно и също ползване или такова, което не варира, не скача доста нагоре, само че не пада и надолу, против тази маса от платежоспособно търсене, имате от ден на ден и повече мощности. Тези от ден на ден мощности, в това число в случай че приемем и тези, които не работят, за ремонт са, те би трябвало да бъдат амортизирани, погасявани и т.н.
Сега имаме още един проект, по тази причина беше пуснат и този търг за новите 1200 мВт слънчеви мощности, грантовата скица, само че и при нея би трябвало да се внесат пари, тъй като единствено с поръчител няма по какъв начин да се построят тези солари.
Когато виждате, че най-сетне потребителят, посредством цената заплаща цялата сметка за поддържането на мрежите, системите за предпазване, батериите също са скъпи и всичко това най-сетне се бори за същия лев на потребителя, в случай че приемем изискването, че цената няма да скача, тогава би трябвало да си зададем въпроса от кое място ще дойдат парите да имаме буфер за усмиряване, за натискане на цената надолу.
Едната опция е през емисионните квоти. Да, само че те няма да родят повече доходи, освен тъй като въглищните централи по справедливи аргументи ще се изтеглят и ще работят по-малко, би трябвало някой да влезе на пазара и да замести тези солари. Ние нямаме мини, нямаме такива мощности и тук е цялото разрешение. Единственият съответстващ модел, който може да ни даде познание, по тази причина какво може да се случи през 2026г - 2030г е да екстраполираме, т.е. да внесем постигнатите през последните 10-ина години трендове, да променяме системата посредством вложения. Да декарбонизираме стопанската система си посредством вложения. За тези 10 и повече години, сме създали по този начин, че след 6 ч.-7 ч. ние да нямаме мощности, имаме 1%, цялото ползване се генерира от възобновими източници, имам поради вятър и солари. Няма по какъв начин с тези трендове и тази скорост на смяна ние да екстраполираме.
Интервю на Констанца Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ